行政問責(zé)是國家治理的重要手段，有效的行政問責(zé)不僅可以督促政府認(rèn)真履行其職責(zé)和義務(wù)，減少行政權(quán)力的濫用和腐敗，也由此督促和引導(dǎo)其他社會主體遵紀(jì)守法，盡職盡責(zé)。
在全面深化改革的關(guān)鍵時期，大力推進行政問責(zé)，努力建設(shè)責(zé)任政府，讓政府及其官員為其權(quán)力負(fù)起責(zé)任來，全面提升公共治理的績效，提高政府公共服務(wù)的水平，是現(xiàn)代民主政治的基本要求，也是全面建設(shè)法治國家的應(yīng)有之義，更是推進國家治理體系現(xiàn)代化的重要途徑。
（一）
責(zé)任是民主治理的基礎(chǔ)，建設(shè)責(zé)任政府是行政改革的重要目標(biāo)。政府責(zé)任具有深厚的價值內(nèi)涵，也具有重要的社會功能。一方面，責(zé)任意味著一系列評價政府及其官員作為的價值規(guī)范，包括公正、透明、廉潔、效率和回應(yīng)等，行政活動應(yīng)當(dāng)遵循和實現(xiàn)這些價值；另一方面，責(zé)任是建構(gòu)政府與其他社會主體之間關(guān)系的重要機制，具體涉及與執(zhí)政黨、立法機關(guān)、司法機關(guān)、社會組織以及公民等之間的關(guān)系等，其中包括報告、審查和監(jiān)督等互動關(guān)系。
責(zé)任關(guān)系最關(guān)鍵的構(gòu)件是懲戒機制。要追究過錯問題的責(zé)任，控制不負(fù)責(zé)任的行為，就必須建立起嚴(yán)格的懲戒機制。作為一種正式的制度性懲罰機制，行政問責(zé)是實現(xiàn)政府責(zé)任的根本機制，其直接目的就是要依法檢查和評估政府及其官員的行為，并使政府及其官員為其失責(zé)或卸責(zé)行為接受必要的制裁和懲罰。只有建立起完善的行政問責(zé)體系，及時和有效地懲治各種不負(fù)責(zé)任的行為，才能建立起一個負(fù)責(zé)任的政府。
國家治理是多元社會主體的共同治理，行政問責(zé)是國家治理的重要技術(shù)。良好的國家治理體系離不開各種社會主體各司其職，各盡其責(zé)，積極參與，協(xié)同治理。政府是國家治理的核心，承擔(dān)著經(jīng)濟調(diào)節(jié)、社會管理、市場監(jiān)管和公共服務(wù)等廣泛的職能。因此，有效的行政問責(zé)不僅可以督促政府認(rèn)真履行其職責(zé)和義務(wù)，減少行政權(quán)力的濫用和腐敗，也由此督促和引導(dǎo)其他社會主體遵紀(jì)守法，盡職盡責(zé)，減少市場失靈的后果，維系組織和個人的責(zé)任。
所有政府都不乏自上而下的責(zé)任追究，但現(xiàn)代民主和法治規(guī)范對行政問責(zé)提出了更高的要求：第一，行政問責(zé)必須要由法定的問責(zé)主體依據(jù)法律制度來進行，其中最重要的是立法機關(guān)、司法機關(guān)特別是獨立的問責(zé)機構(gòu)進行的問責(zé)等；第二，行政問責(zé)既可以是自上而下的等級問責(zé)，也可以是公民或社會組織等自下而上地對政府及其官員進行社會問責(zé)；第三，行政問責(zé)的事由、程序和結(jié)果等都應(yīng)該是公開和透明的，以全面接受社會的監(jiān)督。
（二）
控制行政權(quán)力，建立責(zé)任政府，這是現(xiàn)代國家建設(shè)的基本內(nèi)容。對此社會公眾可以說是已經(jīng)形成了基本的共識。但除此之外，對于政府究竟承擔(dān)哪些責(zé)任，政府應(yīng)該如何履行其責(zé)任，什么是實現(xiàn)責(zé)任的良好方法等，卻充滿了分歧和異見。比如，人們都希望建立權(quán)能和責(zé)任都有限的政府，但面對大量難以解決的社會問題，卻又呼喚一個全能而強大的政府；政府理論上應(yīng)該是對全體人民負(fù)責(zé)，但面對復(fù)雜甚至相互沖突的要求，政府實際上卻只能動態(tài)地和有選擇地滿足社會上部分人的要求；在利益沖突的情境中，對于什么是負(fù)責(zé)任的行為，經(jīng)常是見仁見智的。
在操作上和技術(shù)上，行政問責(zé)面臨著測算的難題。首先，由于有效信息的缺乏，無法準(zhǔn)確測量出政府及其官員過錯行為的程度或后果，比如決策失誤或政府失信所帶來的損失就很難估算；其次，社會事務(wù)錯綜復(fù)雜，以至于很難判定政府及其官員的過錯行為與特定的社會后果之間的因果關(guān)系，也難以判斷政府及其官員在其中究竟承擔(dān)多大的責(zé)任；再次，對于消極無為或無所作為等問題進行問責(zé)，通常缺乏清晰、明確的評估指標(biāo)；最后，倫理責(zé)任具有模棱兩可的性質(zhì)，也容易與制度責(zé)任形成沖突，對于倫理責(zé)任的審查經(jīng)常是充滿分歧和爭議的，也很難為類似的問責(zé)提供范例。
當(dāng)然，實施行政問責(zé)也存在高昂的成本。首先，要實現(xiàn)責(zé)任政府的目標(biāo)，就必須要建立和維持適度規(guī)模的行政問責(zé)體系，包括行政問責(zé)機構(gòu)順利運轉(zhuǎn)所需要的各種條件和成本，以及管理和監(jiān)督它們所需要的資源等；其次，行政問責(zé)的主體很多，問責(zé)主體的多元化提高了監(jiān)督和問責(zé)的可能性，但也導(dǎo)致問責(zé)權(quán)力和責(zé)任的分散化，增加了集體協(xié)作的難度，削弱了問責(zé)的動力和激勵；最后，具體的被問責(zé)者具有歪曲和隱瞞信息的強烈動機，也有規(guī)避和抵制問責(zé)的能力，這就不僅提高了行政問責(zé)的成本，也限制了問責(zé)的可能性和效力。
（三）
深入建設(shè)責(zé)任政府，從價值的方面講，必須要牢固樹立民主、法治、透明、廉潔、公正、回應(yīng)和服務(wù)等價值觀，將其規(guī)范和要求貫徹到國家治理體系的具體制度安排中去，使之成為指導(dǎo)政府及其官員選擇和行動的基本準(zhǔn)則；從機制方面講，必須要確立政府的職責(zé)邊界，明確政府與市場、社會之間的關(guān)系，尤其是要規(guī)范政府內(nèi)部以及政府與其他社會主體之間的責(zé)任關(guān)系，使之具體化，可操作化。
推進行政問責(zé)，必須要大力建構(gòu)行政問責(zé)的長效機制。這主要包括：第一，要深入推進政府信息公開，建構(gòu)嚴(yán)密的信息監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，讓權(quán)力在陽光下運行，消除制約行政問責(zé)的信息不對稱；第二，整合問責(zé)的力量，實現(xiàn)多元問責(zé)主體之間的無縫對接，推動各個問責(zé)機構(gòu)之間的協(xié)作與聯(lián)合，建立立體化的問責(zé)體系，并強化對問責(zé)者的問責(zé)；第三，健全行政問責(zé)的制度體系，增強問責(zé)機構(gòu)的獨立性，減少被問責(zé)者對行政問責(zé)的抵制和干擾，堅決懲治對問責(zé)者的打擊或報復(fù)等。
同樣重要的是，要注意從多方面提升行政問責(zé)的制度效力。首先，以制度建設(shè)為基礎(chǔ)，堅持問責(zé)的“零容忍原則”，對需要問責(zé)的都要依法進行問責(zé)，減少政府官員的僥幸心理；其次，加大懲戒的力度，提高不負(fù)責(zé)任行為的成本和代價，嚴(yán)厲懲戒失責(zé)或卸責(zé)行為，強化問責(zé)的威懾力；再次，提高透明度，將問責(zé)的事由、程序和結(jié)果等都公開化，用問責(zé)來警戒和教育他人，最終達到減少問責(zé)的目的；最后，健全被問責(zé)官員復(fù)出的制度，防止被問責(zé)官員的隨意復(fù)出，提高被問責(zé)官員復(fù)出的公信力。
個人責(zé)任是責(zé)任體系的基礎(chǔ)，但公共行政是集體合作的結(jié)果，政府官員主要扮演著執(zhí)行者的角色，在具體的行政環(huán)節(jié)中發(fā)揮作用，個人責(zé)任往往是非常模糊的。這就需要審慎考察過錯問題背后的個人責(zé)任和組織責(zé)任，并注意防止問責(zé)過程中對個別政府官員的不公平對待。而且，除了懲戒政府官員個人的過錯之外，行政問責(zé)也需要深入追問法律制度或政策法規(guī)的合法性和正當(dāng)性，從而在更高的層次上理解、修正甚至重建責(zé)任關(guān)系。
